Economista diz que pesquisa vale para outras empresas

Uma das responsáveis por um estudo sobre o valor dos chefes, a economista Kathryn Shaw, da Universidade Stanford, diz que entre os estudiosos não há unanimidade a respeito da eficácia dos chefes para melhorar o desempenho dos funcionários.

Saiba quais são as 4 atitudes que você deve adotar após uma demissão
Veja como evitar 7 clichês dos currículos
Veja como celebridades aprenderam um novo idioma

Veja trechos da entrevista.

*

Folha - Por que vocês decidiram estudar o valor dos chefes na produtividade das empresas?
*Kathryn Shaw - * Chefes são uma parte significativa da força de trabalho e eram pouco estudados. E esses chefes dessa pesquisa são os segundos na escala de baixo para cima, não se trata de alta gerência. A maior parte da análises deu atenção à atuação dos diretores-executivos na performance de empresas, mas pouco se olhou para o impacto dos chefes de baixo escalão. Queríamos saber se esse efeito era relevante. E é.

A pesquisa foi feita com uma empresa só e na qual há muita informação sobre produtividade. As conclusões se estendem ao resto dos negócios?
Não há como saber com plena certeza se esses resultados são reproduzíveis em diferentes ambientes. Mas ao mesmo tempo não temos razões para acreditar que essa empresa é particularmente única. Achamos que ela é típica e que, portanto, os números que conseguimos provavelmente são representativos em diferentes indústrias, em países diferentes.

O estudo aponta que o mais importante para ser um bom chefe é ensinar e motivar, mas vocês dão ênfase ao primeiro verbo. Por quê?
O impacto do ensinar é valor chefes do passado na performance. Se [um funcionário] teve um bom gestor, foi impactado permanente, pois ele aprendeu a fazer um trabalho melhor.

Em média, um chefe vale a produtividade de 1,75 trabalhador. Não é pouco?
Essa é uma das normalizações, mas a que gostamos mais é uma sobre equipes. Se um chefe ruim é trocado por um bom em um time de nove pessoas, o resultado é semelhante ao de adicionar uma pessoa. Isso mostra que o efeito do chefe é forte.

Mas e se compararmos o melhor chefe com a média, e não com os piores?
Não fizemos esse cálculo, mas acreditamos que deve ser o efeito de meio trabalhador.

Você pode explicar o que é o efeito multiplicador?
É um componente muito importante. Um bom chefe afeta um grupo inteiro de trabalhadores. Um bom trabalhador pode até afetar alguns colegas, mas não tantos.